| dc.description.abstract | Notre étude s’est déroulée à l’hôpital Nianankoro Fomba de Ségou. Il s’agissait d’une étude rétrospective comparative, intitulée : Pronostic maternel et périnatal de la césarienne d’urgence versus césarienne prophylactique. Elle s’est portée sur 221 césariennes d’urgence et 203 césariennes prophylactiques. L’objectif était de déterminer les indications dans les 2 groupes de patiente, de déterminer l’influence de la qualité du suivi prénatal dans les 2 groupes patientes et de préciser le pronostic maternel et périnatal. La fréquence de cette césarienne d’urgence était de 24,58% et celle prophylactique de 22,58%. Le nombre total de césarienne était de 899 pour un total d’accouchement de 2340 soit une fréquence de 38,41% L’âge moyen dans notre population d’étude était de 27 ans avec des extrêmes de 14 et 45 ans. L’indication la plus fréquente a été le bassin généralement rétréci avec 21,27% pour les césarienne d’urgence, et l’utérus multicatriciel avec 22,41% pour les césariennes prophylactiques. Les indications ont été majoritairement une dystocie mécanique avec 51,90%, suivies des indications liées à l’état génital avec 26,18%. Le pronostic maternel et périnatal des césariennes d’urgence est moins bon parce que l’on sait que 12,1% des nouveaux nés avaient un score d’APGAR inférieur à 7 ; et 5,42% étaient des mort-nés ; 20 cas de suppuration pariétale, 5 cas d’endométrite, 4 cas de lésion vésicale, 1 cas d’hystérectomie d’hémostase, 1 cas de péritonite post opératoire, 1 décès maternel. | |
